Представляют лабораторию ООГО «Российский фонд культуры» и Учреждение культуры Санкт-Петербургский театр имени Андрея Миронова.
Делимся обсуждением экспертного жюри.
А. ПЛАТУНОВ: Я хочу отдать должное выбору материала. На Ибсена замахнуться – похлеще, чем на Шекспира. В Шекспире можно всё же прикрыться – костюмность, условность и т.д. А здесь – или по-настоящему, или вообще не надо трогать этот материал. Поэтому и нечасто появляется в репертуаре, хотя Ибсен и стоит в иконостасе, среди других авторов. К Ибсену не подойдёшь «с налёта», к этому нужно быть готовым и серьёзно относиться. На меня это производит сильное впечатление. К этой работе у меня нет вопросов. То, что происходит здесь, оно так и должно быть. Кастинг абсолютно безупречный. Очень точно интонационно выстроено. Мало просто произносить «красиво» слово, оно должно быть не индивидуальным, актёру необходимо быть в постоянном контакте с партнёром. Когда слово не только тобой произнесено, оно находится в постоянном движении, в диалоге. Сцена с Кристиной и Норой – это здорово сделано. Суетливости совсем нет. В этом эскизе есть логика, всё чётко, без лишних движений. Нора, конечно, сложная роль. Но, честно сказать, глаз было не отвести, с самого начала. Я вижу отлично сделанную работу за очень короткий срок – практически готовый акт. У меня нет сомнений, что эту работу нужно продолжать. В городе появится Нора, что очень хорошо.
Ю. ЦУРКАНУ: Низкий поклон. Хотел бы сейчас оказаться на месте театроведов, потому что не суди, да не судим будешь. И в то же время прекрасно понимаю, что не хотел бы оказаться на месте режиссёра – непростая роль, и сил не хватит. Поэтому отдаю должное вашей смелости и вашему дерзкому замыслу. Должен сказать такую простую вещь, практическую, прежде всего – я не сопереживаю героине. Актриса – блестящая, замечательная, технически оснащённая, мечтал бы работать с такой актрисой. Но это не Нора в моём понимании. Любая пьеса – это когда удавку на шее героя сдавливают всё сильнее и сильнее. Он появляется вначале, и вроде бы всё замечательно, а потом эта удавка всё подтягивается, а потом ещё чуть-чуть, а потом уже дышать невозможно, и остаётся, что называется, либо порвать её, либо самому найти. Безусловно, эта иллюзия прекрасного, потрясающего счастья и мира, где маленькая ложь может быть убрана в сторону, ведь есть главное – это щебечущее существо, эта удивительная красивая женщина, чудесная, искренняя, такая живая, и ею хочется любоваться, назвать птичкой. Она – сама по себе явление искусства. В движениях, в мыслях, в реакциях. Она вся заразительна, и вся – стихия. И вот когда над этим существом осуществляется суд … Человеческий, божий… Ведь эта маленькая ложь тянет за собой несчастья многих других людей. Не знаю, как закончит эта героиня. Но вот это существо убито, и в этом смысл этой истории. Актриса вносит свои акценты. И когда я увижу ту самую Нору на сцене, я хочу вскочить и сказать: «Не троньте её, она прекрасна! Оставьте её с этой маленькой ложью, бог с ней». Как добиться этого? У Ибсена всё написано. В манипуляциях ли мужем? Ведь ему нравятся эти манипуляции, иначе я в жизни не пойму, как у неё всё получается. Вы прекрасно выстраиваете внутренние линии, но сейчас она манипулирует, как взрослая женщина, не как дитя. И в этом колоссальная разница. Как найти эту актрису? Я не знаю. Но я понимаю, что мне должно быть больно от того, что разрушается это существо, разрушается этот дом.
А. ЛИБАБОВ: Мне всегда сложно смотреть начало спектакля. Вначале, когда только идёт повествование о том, что вообще происходит в пьесе. А мне важен человек, мне важен актёр и действие. Пока я только наблюдал, что-то анализировал. Мне понравилась актёрская работа О. Семёновой – сдержанностью, лаконичностью. Меньше играет и больше существует. Я понимаю, что здесь заложница этой роли – Нора, Ю. Скороход. Тяжелейшая роль, ведь нужно быть всем: и матерью, и «птичкой», и женщиной. Это Норвегия, Ибсен, и некоторая пластика показалась мне излишней, слишком экспрессивной.
Н. ФИССОН: Всего 10 репетиций по 3-4 часа! Для меня это бесспорно талантливая работа. Я видела, что это очень быстро сделано, это «свежая» работа, что-то успели разобрать, а что-то нет. Это очень интересный эскиз. Видя сейчас молодых людей, которые живут сегодня в совершенно другой парадигме, я понимаю, что правильно то, что мы как раз не играем в норвежцев, в какую-то древнюю историю, которая нам непонятна. Мне понравилось, что всё происходит здесь и сейчас. Музыкальная станция «Алиса», фишки с телефонами и т.д. Мне это показалось удачным. Это было свежо, живо, очень убедительно. Меня не пугало, что это сегодняшние люди, которые здесь и сейчас проживают эту историю. Совершенно интересный подход и дуэтов, и простроенности пространства. Видно, что был сделан анализ, и у каждого есть действие – актёрам легко и есть на что опираться. Единственное, не хватило истории с Доктором, я бы хотела её развить. А в целом, как часть работы, это вполне может дальше дорасти, потому что 10 репетиций – это ничего. Здесь есть потенциал в каждом персонаже. Хорошее попадание в героя у М. Черкашина. Если вложить ещё больше времени и сил в этот эскиз, он может вырасти в хороший спектакль. Пока здесь есть намёки и намётки на большие смыслы, которые можно сильно развить. Очень потенциальная вещь. Я за осовременивание, меня это не пугает, это даже порадовало. Это про сегодня, и мы не прячемся за XIX век.
Е. КИРИЛЛОВА: Я хочу поздравить режиссёра с выбором материала. Не так часто идёт этот материал. Редко встретишь Нору – на весь город может быть наберётся 1/10 этой героини. Материал угадан очень хорошо. Я бы здесь не хотела очень расширения каких-то масштабов, потому что всё это очень компактно, в одной семье, в одном маленьком государстве под названием семья. И в ней, как в любом человеческом обществе, у людей какие-то свои есть друг от друга и тайны, и открытости, иначе дело было бы в Раю. Но они люди, они без крыльев, они не ангелы и не стремятся в ангелы. А тема зависимости благополучия от этого презренного металла так хорошо написана век тому назад, но осознавать её хорошо мы начали как раз сейчас. Всё время мы думали об этом в масштабе строя, в масштабе страны, а сейчас это касается очень многих, потому что в долг живёт полстраны. И сколько случайно попадающих в эту ловушку! Огромное количество людей, и никого это не учит, и возможность легко получить всё, а «потом разберёмся» – она соблазнительна и востребована очень многими людьми. Я наоборот сидела и думала, что как хорошо, что не возникло никаких ходов, когда меня погрузили в мир, в котором все мы живём: в мир семьи, в мир отношений – не камерных, а общечеловеческих. Каждому в этом эскизе выделилось своё место. За 10 репетиций вы сделали очень много. Чтобы определить тему, а она возникла здесь, чтобы определить способ общения – конечно, он ещё мало разработан, но он есть – и если бы ещё 10 репетиций, а лучше 15, я думаю, какие-то очень тонкие вещи были бы разработаны. Мне не очень хватило в отношениях супругов показать абсолютное доверие друг к другу и показать, что такое семья, где одному и другому абсолютно комфортно друг с другом. Она, правда, со своей тайной. У него – может быть тоже есть какие-нибудь тайны, но они в этих пределах не обнаруживаются. Почему им хорошо вдвоём? Показано немного здесь нарочито, но на протяжении 10 репетиций этого и не найдёшь. И появление другого персонажа и оправдано, и уплотняет действие, и показывает, куда движется нарратив. Каждый здесь не похож на другого и каждый со своей судьбой. Доктору немного не хватает знаний, которыми он соединяет супругов, что он о них знает больше, чем зритель. Ведь любой доктор знает своих пациентов, знает те мелочи, те подробности, которые не известны многим, но они цементируют те качества, которые в конкретной семье «смонтированы» конкретным образом. Тогда возникает больший контекст. Мы видим одно, а понимаем больше. Пока мы на уровне того, что мы видим. Но и за это я благодарна очень, потому что не на каждом спектакле это видишь. Чаще всего дело кончается через 15 минут, и думаешь: «Ах, а можно было бы и не прийти». Здесь напротив, возникло ощущение, что я хочу досмотреть. Желаю этому эскизу вырасти в спектакль и иметь сценическую жизнь!
В. ФУРМАН: Хочу поздравить и режиссёра, Вячеслава, и коллектив с хорошим эскизом. Приятно, что сложилась команда увлечённых артистов, которые хотели это сделать хорошо. Понятно, что было мало времени, но это профессиональная работа, безусловно. Понятен разбор и интересно смотреть, это увлекает и хочется узнать, что будет дальше. По поводу способа существования – здесь было мало времени, потому что найти этот способ сегодня – может быть, это какое-то кинематографическое существование. Это сложно сейчас сказать, но на уровне эскиза это профессионально разобрано. И все хотят, чтобы у работы было продолжение, что приятно. Будем думать. По поводу Ибсена – это тоже огромная тема, как сегодня это делать. Вначале мы говорили по поводу нравственных проблем, чтобы не было moralité. Нет правильных людей. Герою только кажется, что он нравственный. Хорошая работа у Ю. Скороход, убедительно, меня такая Нора очень убеждает, на самом деле. И лёгкое осовременивание здесь это хорошо, Ю. Скороход в этом существовании вполне органично выглядит с телефоном в руках, например. Понравилась работа у М. Драгунова – очень выдержанно и качественно сделано. Молодцы, потому что это профессиональный подход и видно, вам есть что сказать.
Делимся обсуждением экспертного жюри.
А. ПЛАТУНОВ: Я хочу отдать должное выбору материала. На Ибсена замахнуться – похлеще, чем на Шекспира. В Шекспире можно всё же прикрыться – костюмность, условность и т.д. А здесь – или по-настоящему, или вообще не надо трогать этот материал. Поэтому и нечасто появляется в репертуаре, хотя Ибсен и стоит в иконостасе, среди других авторов. К Ибсену не подойдёшь «с налёта», к этому нужно быть готовым и серьёзно относиться. На меня это производит сильное впечатление. К этой работе у меня нет вопросов. То, что происходит здесь, оно так и должно быть. Кастинг абсолютно безупречный. Очень точно интонационно выстроено. Мало просто произносить «красиво» слово, оно должно быть не индивидуальным, актёру необходимо быть в постоянном контакте с партнёром. Когда слово не только тобой произнесено, оно находится в постоянном движении, в диалоге. Сцена с Кристиной и Норой – это здорово сделано. Суетливости совсем нет. В этом эскизе есть логика, всё чётко, без лишних движений. Нора, конечно, сложная роль. Но, честно сказать, глаз было не отвести, с самого начала. Я вижу отлично сделанную работу за очень короткий срок – практически готовый акт. У меня нет сомнений, что эту работу нужно продолжать. В городе появится Нора, что очень хорошо.
Ю. ЦУРКАНУ: Низкий поклон. Хотел бы сейчас оказаться на месте театроведов, потому что не суди, да не судим будешь. И в то же время прекрасно понимаю, что не хотел бы оказаться на месте режиссёра – непростая роль, и сил не хватит. Поэтому отдаю должное вашей смелости и вашему дерзкому замыслу. Должен сказать такую простую вещь, практическую, прежде всего – я не сопереживаю героине. Актриса – блестящая, замечательная, технически оснащённая, мечтал бы работать с такой актрисой. Но это не Нора в моём понимании. Любая пьеса – это когда удавку на шее героя сдавливают всё сильнее и сильнее. Он появляется вначале, и вроде бы всё замечательно, а потом эта удавка всё подтягивается, а потом ещё чуть-чуть, а потом уже дышать невозможно, и остаётся, что называется, либо порвать её, либо самому найти. Безусловно, эта иллюзия прекрасного, потрясающего счастья и мира, где маленькая ложь может быть убрана в сторону, ведь есть главное – это щебечущее существо, эта удивительная красивая женщина, чудесная, искренняя, такая живая, и ею хочется любоваться, назвать птичкой. Она – сама по себе явление искусства. В движениях, в мыслях, в реакциях. Она вся заразительна, и вся – стихия. И вот когда над этим существом осуществляется суд … Человеческий, божий… Ведь эта маленькая ложь тянет за собой несчастья многих других людей. Не знаю, как закончит эта героиня. Но вот это существо убито, и в этом смысл этой истории. Актриса вносит свои акценты. И когда я увижу ту самую Нору на сцене, я хочу вскочить и сказать: «Не троньте её, она прекрасна! Оставьте её с этой маленькой ложью, бог с ней». Как добиться этого? У Ибсена всё написано. В манипуляциях ли мужем? Ведь ему нравятся эти манипуляции, иначе я в жизни не пойму, как у неё всё получается. Вы прекрасно выстраиваете внутренние линии, но сейчас она манипулирует, как взрослая женщина, не как дитя. И в этом колоссальная разница. Как найти эту актрису? Я не знаю. Но я понимаю, что мне должно быть больно от того, что разрушается это существо, разрушается этот дом.
А. ЛИБАБОВ: Мне всегда сложно смотреть начало спектакля. Вначале, когда только идёт повествование о том, что вообще происходит в пьесе. А мне важен человек, мне важен актёр и действие. Пока я только наблюдал, что-то анализировал. Мне понравилась актёрская работа О. Семёновой – сдержанностью, лаконичностью. Меньше играет и больше существует. Я понимаю, что здесь заложница этой роли – Нора, Ю. Скороход. Тяжелейшая роль, ведь нужно быть всем: и матерью, и «птичкой», и женщиной. Это Норвегия, Ибсен, и некоторая пластика показалась мне излишней, слишком экспрессивной.
Н. ФИССОН: Всего 10 репетиций по 3-4 часа! Для меня это бесспорно талантливая работа. Я видела, что это очень быстро сделано, это «свежая» работа, что-то успели разобрать, а что-то нет. Это очень интересный эскиз. Видя сейчас молодых людей, которые живут сегодня в совершенно другой парадигме, я понимаю, что правильно то, что мы как раз не играем в норвежцев, в какую-то древнюю историю, которая нам непонятна. Мне понравилось, что всё происходит здесь и сейчас. Музыкальная станция «Алиса», фишки с телефонами и т.д. Мне это показалось удачным. Это было свежо, живо, очень убедительно. Меня не пугало, что это сегодняшние люди, которые здесь и сейчас проживают эту историю. Совершенно интересный подход и дуэтов, и простроенности пространства. Видно, что был сделан анализ, и у каждого есть действие – актёрам легко и есть на что опираться. Единственное, не хватило истории с Доктором, я бы хотела её развить. А в целом, как часть работы, это вполне может дальше дорасти, потому что 10 репетиций – это ничего. Здесь есть потенциал в каждом персонаже. Хорошее попадание в героя у М. Черкашина. Если вложить ещё больше времени и сил в этот эскиз, он может вырасти в хороший спектакль. Пока здесь есть намёки и намётки на большие смыслы, которые можно сильно развить. Очень потенциальная вещь. Я за осовременивание, меня это не пугает, это даже порадовало. Это про сегодня, и мы не прячемся за XIX век.
Е. КИРИЛЛОВА: Я хочу поздравить режиссёра с выбором материала. Не так часто идёт этот материал. Редко встретишь Нору – на весь город может быть наберётся 1/10 этой героини. Материал угадан очень хорошо. Я бы здесь не хотела очень расширения каких-то масштабов, потому что всё это очень компактно, в одной семье, в одном маленьком государстве под названием семья. И в ней, как в любом человеческом обществе, у людей какие-то свои есть друг от друга и тайны, и открытости, иначе дело было бы в Раю. Но они люди, они без крыльев, они не ангелы и не стремятся в ангелы. А тема зависимости благополучия от этого презренного металла так хорошо написана век тому назад, но осознавать её хорошо мы начали как раз сейчас. Всё время мы думали об этом в масштабе строя, в масштабе страны, а сейчас это касается очень многих, потому что в долг живёт полстраны. И сколько случайно попадающих в эту ловушку! Огромное количество людей, и никого это не учит, и возможность легко получить всё, а «потом разберёмся» – она соблазнительна и востребована очень многими людьми. Я наоборот сидела и думала, что как хорошо, что не возникло никаких ходов, когда меня погрузили в мир, в котором все мы живём: в мир семьи, в мир отношений – не камерных, а общечеловеческих. Каждому в этом эскизе выделилось своё место. За 10 репетиций вы сделали очень много. Чтобы определить тему, а она возникла здесь, чтобы определить способ общения – конечно, он ещё мало разработан, но он есть – и если бы ещё 10 репетиций, а лучше 15, я думаю, какие-то очень тонкие вещи были бы разработаны. Мне не очень хватило в отношениях супругов показать абсолютное доверие друг к другу и показать, что такое семья, где одному и другому абсолютно комфортно друг с другом. Она, правда, со своей тайной. У него – может быть тоже есть какие-нибудь тайны, но они в этих пределах не обнаруживаются. Почему им хорошо вдвоём? Показано немного здесь нарочито, но на протяжении 10 репетиций этого и не найдёшь. И появление другого персонажа и оправдано, и уплотняет действие, и показывает, куда движется нарратив. Каждый здесь не похож на другого и каждый со своей судьбой. Доктору немного не хватает знаний, которыми он соединяет супругов, что он о них знает больше, чем зритель. Ведь любой доктор знает своих пациентов, знает те мелочи, те подробности, которые не известны многим, но они цементируют те качества, которые в конкретной семье «смонтированы» конкретным образом. Тогда возникает больший контекст. Мы видим одно, а понимаем больше. Пока мы на уровне того, что мы видим. Но и за это я благодарна очень, потому что не на каждом спектакле это видишь. Чаще всего дело кончается через 15 минут, и думаешь: «Ах, а можно было бы и не прийти». Здесь напротив, возникло ощущение, что я хочу досмотреть. Желаю этому эскизу вырасти в спектакль и иметь сценическую жизнь!
В. ФУРМАН: Хочу поздравить и режиссёра, Вячеслава, и коллектив с хорошим эскизом. Приятно, что сложилась команда увлечённых артистов, которые хотели это сделать хорошо. Понятно, что было мало времени, но это профессиональная работа, безусловно. Понятен разбор и интересно смотреть, это увлекает и хочется узнать, что будет дальше. По поводу способа существования – здесь было мало времени, потому что найти этот способ сегодня – может быть, это какое-то кинематографическое существование. Это сложно сейчас сказать, но на уровне эскиза это профессионально разобрано. И все хотят, чтобы у работы было продолжение, что приятно. Будем думать. По поводу Ибсена – это тоже огромная тема, как сегодня это делать. Вначале мы говорили по поводу нравственных проблем, чтобы не было moralité. Нет правильных людей. Герою только кажется, что он нравственный. Хорошая работа у Ю. Скороход, убедительно, меня такая Нора очень убеждает, на самом деле. И лёгкое осовременивание здесь это хорошо, Ю. Скороход в этом существовании вполне органично выглядит с телефоном в руках, например. Понравилась работа у М. Драгунова – очень выдержанно и качественно сделано. Молодцы, потому что это профессиональный подход и видно, вам есть что сказать.
